[l转帖]电视剧《江姐》，离历史更近还是更远 [复制链接]

引用第18楼panda20087于2010-08-15 01:09发表的  :
楼上的所谓点评类似文革期间的揭批材料，一张阶级斗争的脸，令人不寒而栗
问题是，话语权在谁手里？你还是央视？
.......

我笑！一边说别人阶级斗争，一边就盛气凌人地抛出一个文革式的问题。

说到话语权，使我想起前几天，我曾经去了一趟“胡（亚捷）吧”，那里是绝对没有讲事实的话语权的，我试着发了几次有关《江》剧既违反历史真实也违反艺术真实的贴子，结果都被封杀了，根本不让你贴。看来“阶级斗争”还真尖锐，比文革时期还厉害，文革时期不同观点还可以辩论呢，可是“胡（亚捷）吧”直接就给你实行“无产阶级专政了”。我猜这位明星是怕“粉丝”们知道真相会影响他的“形象”吧，所以雇人给他当“警卫”，这年头只要有钱就有话语权，甚至虚假广告都可以上中央电视台呢，已经见惯不惊了哈。

本来，如果作者不自称是“还原历史”、不使用烈士的真实姓名的话，此剧并非不可接受。但现在这样，我只能认为你是在“还原历史”的幌子下篡改历史！你说，这是批评者的错，还是你作者自己的错？

200%赞同2049。

该剧在宣传上特别卑鄙地宣称，很多细节都与彭云核实过，非常误导观众。

编剧大概确实对“筠”的读音之类的细节向彭老师求证过，但同时彭老师对剧本提出了几十条批评意见，编剧为什么只字不提呢。这种只说对自己有利的小细节，隐瞒对自己不利的大批评的做法，实在可耻。

引用第11楼默存于2010-08-14 19:56发表的  :
这个问题，看看老革命们亲自写的回忆录以及正史的叙述，就知道到底是不是有人在网络上造谣了。认识和清除自己肌体上的不健康因素，谈何容易。

我看过几个那时的回忆录之类的，还真没看到过用肃反用什么电刑老虎凳披麻戴孝之类的，正史只会写运动写错误更是不可能写到酷刑，老革命们处对曾经受过的苦大都一一笑而过一笔带过了，红区条件很差上经常居无定所，上哪里找那些现代化的酷刑工具去。所以那句所谓的“红军肃反对自己人用的酷刑更甚不过是不正确的推断而已。而且经过那个时期很快党内就纠正了。文革只是一种反复现在也承认是一种错误了，能承认自己的问题就是一种勇气和力量。用这个党内曾经犯过的错误能证明非人的肉刑是常用合理的吗？

事实上烈士们就喊了---万岁，有几个像秋白那样的是和共产国际联系的？每个人都有自己的性格和文化表现形式，他们会用普通的方式表现对信仰的热爱，党只是一种信仰符号而不是什么其他。

楼上这位同学，我想你是把两个问题搅在一起讨论了。

首先是肃反的问题。肃反使用的酷刑不可能是“电刑”，因为那会儿没电。“披麻戴孝”这东西在二处是否用过，也还难说，我记得某老师跟我议论过N次这个问题。肃反那段惨不忍睹的历史，不是什么人在网络上随便造造谣就能捏造出来的。“肃反”中还有重大的错误迄今为止我DANG是不承认的，尽管有许多党史工作者都呼吁过。没用。

其次，博文作者为何引肃反的例子来阐述他对电视剧过于渲染酷刑的看法，我想你是从根本上就没读懂，因此得到了博文作者“用这个党内曾经犯过的错误证明那种非人的肉刑是常用合理的”结论。

最后我想说一下题外话，就是你谈的文革问题，不过这个问题我以权谋私一下——我不建议大家继续讨论了。文革和反右的问题现在的执政党最高领导根本就是不让在官方的媒体上进行讨论的。你看看近10年来还有正面反映这两场灾难的艺术作品在大陆公开发表吗？这是一个巨大的悲剧和巨大的倒退。另外我顺便说一下一个相关的例子，80年代谢晋导演的力作电影《芙蓉镇》因为描写了右派，当年曾经遭到我们总设计师的严厉批判。

引用第28楼岁寒于2010-08-15 08:24发表的  :
楼上这位同学，我想你是把两个问题搅在一起讨论了。
首先是肃反的问题。肃反使用的酷刑不可能是“电刑”，因为那会儿没电。“披麻戴孝”这东西在二处是否用过，也还难说，我记得某老师跟我议论过N次这个问题。肃反那段惨不忍睹的历史，不是什么人在网络上随便造造谣就能捏造出来的。“肃反”中还有重大的错误迄今为止我DANG是不承认的，尽管有许多党史工作者都呼吁过。没用。
其次，博文作者为何引肃反的例子来阐述他对过于电视剧过于渲染酷刑的看法，我想你是从根本上就没读懂，因此得到了博文作者“用这个党内曾经犯过的错误证明那种非人的肉刑是常用合理的”结论。[表情]
.......

我不否认那历史，但是表述应该准确否则会令人误解，误解其意的也不止我一人，因为确实外网站存在那样的论辩。如果照你那样表述就没问题我也不会说什么了，但愿是如此吧，。

信派与疑派其实是很难对话的。

引用第25楼苗溪于2010-08-15 06:32发表的 :
该剧在宣传上特别卑鄙地宣称，很多细节都与彭云核实过，非常误导观众。
编剧大概确实对“筠”的读音之类的细节向彭老师求证过，但同时彭老师对剧本提出了几十条批评意见，编剧为什么只字不提呢。这种只说对自己有利的小细节，隐瞒对自己不利的大批评的做法，实在可耻。

同感
非常误导观众，编剧实在可耻！
还有
在《江姐》播出期间，始终没有看到编剧谈《江姐》，大概是编剧心虚不敢讲了。

引用第33楼panda20087于2010-08-15 16:59发表的 :
2.明确提出了一个论题，“小心叛徒就在党内”
.......

小声问下，这论题是个具有原创性的论题么？“明确”提出这么个论题需要智慧和勇气么？

引用第35楼panda20087于2010-08-15 20:21发表的  :
回岁寒，我觉得第二条还是比较重要的，和人民网的一位党史专家交流过
这一点也是他首先提出来的，他认为具有一定的新意
.......

这位党史专家还真敢说，真是不嫌丢人哪。

引用第35楼panda20087于2010-08-15 20:21发表的 :
因为这样的叛徒也好，可以象征没有脱离组织但对组织有伤害的人
作为一种艺术形象的表现，在改开30年里是比较少的，至少我的认知
范围是如此
.......

我也为您的认知汗一下，偷偷叛变投敌表明上还人五人六地在组织里活动，这样的故事从小就听说，貌似样板戏里就有吧。

当然，埋藏在江姐丈夫领导的游击队里暗杀了江姐丈夫的叛徒形象，的确是第一次见到。从这个范围说，这个形象岂止是少见，100%地是绝无仅有。

引用第33楼panda20087于2010-08-15 16:59发表的  :
在和博主的交流中，我个人有点不成熟的看法，特转贴过来，
供各位先进指正：
我个人对王秉仁的形象很吃惊，这个人物在过去地下党的文艺作品中是没有出现过的，至少我没见过。虽然这个人物是明显虚构的，但明确提出了以下问题：(至少不是谍战悬疑那么表面)
1.这个人物是典型的在地性（具有四川本土文化特征），而不是红岩故事套用在其他地区的地下党依然成立；
2.明确提出了一个论题，“小心叛徒就在党内”
.......

“小心叛徒就在党内”——替党史专家汗一下，在党外的能叫叛徒么？

个人觉得如果说王秉仁这个形象有“创新性”的话，那么他的人格分裂能算一条，以前还真没看见过这样既杀GCD又杀GMD的人物。

嗯，这样变态+弱智的很少见。

引用第26楼liehua于2010-08-15 08:00发表的  :
我看过几个那时的回忆录之类的，还真没看到过用肃反用什么电刑老虎凳披麻戴孝之类的，正史只会写运动写错误更是不可能写到酷刑，老革命们处对曾经受过的苦大都一一笑而过一笔带过了，红区条件很差上经常居无定所，上哪里找那些现代化的酷刑工具去。所以那句所谓的“红军肃反对自己人用的酷刑更甚不过是不正确的推断而已。而且经过那个时期很快党内就纠正了。文革只是一种反复现在也承认是一种错误了，能承认自己的问题就是一种勇气和力量。用这个党内曾经犯过的错误能证明非人的肉刑是常用合理的吗？

这个本不应该是在这里讨论的问题，还是想说一句。老革命们也并不都是曾经受过的苦大都一笑而过一笔带过了，你多读点资料就知道了。

红区条件很差上经常居无定所，上哪里找那些现代化的酷刑工具去——
这句你没说错，那时候红区是没有现代化的酷刑工具，用的都是土的不能再土的傢伙什，还有民间发明的千奇百怪的刑法。就连屠杀这些被屈打成招的“反革命”大都是用大刀、长矛、石头这些土傢伙。小时候读“我失骄杨君失柳”，总以为柳直荀是在战斗中牺牲的，后来读史才知道他当年仅仅是因为同情被打成“反革命”的战友，自己也被诬“反革命”，连续几天几夜被拷打，活活打死的。

很多事情并不是你没看过或选择无视就不存在的。

引用第40楼若水于2010-08-15 21:54发表的 :
很多事情并不是你没看过或选择无视就不存在的。

补充下，很多事情也不是你不愿意它存在它就不存在的。

哟，原来王秉仁还象征被美国收买的用来对我国进行和平演变的汉奸组织啊，了得！

引用第32楼panda20087于2010-08-15 16:24发表的  :
我也许情绪冲动，说了过头话，向觉得受了伤害的同志道歉
但我不会向路不平同志道歉，这种戴帽子打棍子的做法不合时宜
.......

路不平的文章如果没有牵扯到你，你们又没有接触，你道歉与否，他又不知道，你何必与其过不去呢？又何来不道歉之说？至于论坛上其他的同学，我觉得你也不用道歉，如果你能够多些这段党史知识的积累，真正懂得艺术真实的内涵，再和大家讨论，可能比道歉效果要好的多。

引用第33楼panda20087于2010-08-15 16:59发表的  :
2.明确提出了一个论题，“小心叛徒就在党内”
.......

呦，闹半天，这电视剧还提出了这样一个伟大的论题，难不成以前的认识是认为叛徒都是党外人士吗？
直到通过这个剧才明确提出了这个论题——“小心叛徒就在党内”，哦现在才知道原来叛徒是在党内的。
“叛徒就在党内”——不是XX党员能叫背叛XX党吗