关于红岩烈士韩子重的说明及资料分享|《红岩》往事 - 歌乐山的黎明

只看楼主正序阅读楼主发表于: 2021-11-09

看了论坛里关于韩子重是烈士还是叛徒的讨论，我收集了不少资料，在这里跟大家分享一下，顺便说明解释一下大家的疑点。首先我先说结论，韩子重从来都不是叛徒，也没有出卖过任何同志，他配得上烈士的称号。

很多人不明白，徐远举写的材料里杀伤力那么大的东西，为什么无法撼动韩子重烈士的称号？我根据了解的情况，分析如下：

我党在判定叛徒还是同志的时候，是根据表现和实际对组织的破坏程度，是无心还是有心。许建业也造成党组织很大损失，但他是无心的。所以他从来没有被追究过，他还是党的好同志。还有就是敌方怎么说，我方同志怎么说，如果有矛盾的地方，还是相信我党内部的人的话。敌方经常杀害我党人士之后还会散布说那个人是叛徒的谣言。刘光典，尤柳门等烈士的故事就是个很好的例子，这样的例子还很多，我就不一一列举了。

我在网上看到关于这个叛徒说法的来源，主要有四个，一是徐远举自己写的，二是85年的调查报告，三是明镜网的文章，四是告诉你一个真实的红岩那篇文章。

这几篇文章虽然都说韩是叛徒，出卖了同志，但是里面很多自相矛盾的内容，还有许多内容根本就是假的，很容易证伪。

徐远举只是很含糊地说，在他的追逼之下，韩供出四位军运小组成员，出卖了他们。在这里，徐有犯一个错误，说韩是韩任民的独子。他难道不知道，韩家弟妹一堆吗？韩子重只是长子而已。他下面还有个弟弟叫韩子津，比他小很多岁。下面还有三个妹妹，最小的妹妹韩子珍还活着，韩子珍有个儿子，叫唐立凡，每年代表家族去重庆祭奠他。

有意思的是，我在“中共重要历史文献资料汇编: "文革"时期有关中国地方性暨地方领导人问题的批判专辑”, 第 425-428 卷 58页，发现这样一句话评价徐远举对韩子重和罗广斌的陈述：“很明显,谣言来源于敌特的供词,造谣者根据其政治需要,作了发挥和捏造。“
虽然徐远举经过改造，已经变化很多，但是他说的话就一定是句句真实吗？未必。至少，关于韩子重这件事上，他绝对是造了谣，这句话评论他真的很合适。

根据资料说，韩是1949年1月24日下午，在顺城街跟女友在一起的时候，被特务张芸樵诱捕，后来关进了娘娘庙的监狱，当晚进行了审讯。而其它几位是25日清早被抓的。要知道，当时没有互联网，手机也没有这么普遍。这样的时间线根本不可能是他出卖的，完全来不及啊！如果你晚上才知道名字，得去查他们都在哪里，平时在哪里活动，怎样布局去抓人，这个时间线是不可能完成的。最大的可能是，这几位早就在特务监控之中，随时可以逮捕。之所以没有，是因为他们的头头韩子重不好抓，因为他父亲是堂堂副司令，不能直接去家里抓，得找机会。他们又不想打草惊蛇，先抓下面几个，把这个大头给跑掉。所以他们一直按兵不动，等到可以抓头头了，其他人同时进行，只有这样的情况才是最可能的。所以我党这边一直认为，军运小组成员几乎是同时被捕，这几个小时的差别不能算有前后之差。

根据成都市政协文史资料硏究委员会编写的《成都文史资料》, 第 3 卷第54页，有这样的话：“徐远举指定刘鉴先、罗慧开、罗克勤作他的助手,对蒲、华、韩等人亲自审讯后,根据所得情况,他派稽查处第二科科长张芸樵去逮捕四川军管区司令部参谋韩子重。派刘鉴先持省主席兼军管区司令王陵基手令逮捕该部军官曾鸣武、谷式逊、王侠夫、黄子万四人。”这可以从一个侧面证明了我党这边资料的一致性，即这几个人是早有布局，同时实施抓捕的，不存在韩出卖那几个的情形。成都文史资料选辑，該委员会, 1986，第135页也有写道：蓉站当即电告在重庆的西南军统特务头子徐远举,元月十五日,徐即乘飞机来成都,并带来行动特务十多人,又亲自审讯蒲华辅,蒲进一步供出了在四川省军管区司令部参谋和负责地下党军运工作的韩子重和其他几位革命志士。也是认为，那几位军运小组成员是蒲华辅交代的，而不是韩子重出卖的。

几乎所有的资料都说，当初逮捕那四个人的时候，是有王陵基的手令的。请问，这是什么时候申请的呢？总不是等韩出卖完那四个人，深夜跑到王家临时申请的吧？难道还是第二天凌晨一大早把王从睡梦中叫起来申请的？显然是抓捕之前就申请好了的嘛！那么既然韩是当晚叛变的，怎么可能他们提前知道，提前申请呢？最靠谱的分析就是韩没有叛变，这几个人是蒲华辅出卖的。根据资料，蒲的第二批名单是1月15日出来的。那么从一月15日到25日，总共有10天时间，做这些事虽然也紧张点，但是时间上是完全有可能了。而24日晚才知道名字，当晚布局抓人拿手令，第二天清晨捕人是完全没可能的。就算在今天，通讯如此发达的情况下，连摄像头视频都有，你抓一个人都没有这么快的，何况是七十多年前的落后情况！

在搜狗百科里关于蒲华辅的介绍里，有说：蒲华辅第二次出卖的组织和同志有：打入国民党四川军管区任参谋的共产党员、川康特委军运小组负责人韩子重，军运小组成员、打入国民党四川军管区任参谋的共产党员王侠夫、黄子万、曾鸣飞、谷时逊，军运小组成员、打入国民党军罗广文部任连长的共产党员张学云，仁（寿）华（阳）彭（山）特支书记任治荣，川康特委委员兼川南工委书记王宇光、副书记钱寿昌、委员贾唯英，成都市委书记洪德铭、副书记彭塞、委员张应昌、赵文锦，川北工委副书记王叙五、委员魏文引，雅（安）乐（山）工委委员兼川西南武工委党支部书记吕英,因重庆党组织遭受破坏而转移到成都的原重庆市委常委、川西南武工委党支部副书记李维嘉，原重庆北区工委书记、温江县女中训育主任齐亮及其女友、共产党员、温江县女中教导主任马秀英；已转移到重庆的仁寿县籍田地区党组织负责人丁地平等五十来人。这是官方一直沿用的版本。

离间计是敌方一贯使用的计策。为什么徐远举一定要这样说，也许他是为了诈骗那几个，说你看你们领导都出卖你们了，你们还不招供吗？徐一直非常擅长审讯，不然哪儿能那么多叛徒都禁不住他的审讯都招了呢？他也特别会使诈。但是那几位恰恰跟韩关系非常好，这招没有奏效。曾经有一次，曾鸣飞病了，韩是让他父亲把曾接到司令府上养病了几个月。知道韩被捕的消息，他女友也是他的下线车毅英第一个就去通知张学云的妻子，叫她赶紧通知，可惜已经晚了。徐这样做，对韩也是给他一个压力，我已经把你叛变的事传出去了，你不招也不行了。不过因为韩的人缘太好，跟他接触过的人都选择相信他，所以党内这招也没有凑效。这也是为什么，后来多次有人提及重新审核他烈士资格，但是都不了了之。他的人品起了重要作用，换个人就不一定行了。

那四位留成都，而他被押解渣滓洞，很可能是因为他的身份，毕竟是军运小组的头儿，属于要犯，得去关重刑犯的地方。那么快押解重庆，还有一个原因，也许是在成都，他父亲可以管得到，徐也怕他父亲干扰。到了重庆，按当时的情况，交通不便，通讯不便，他父亲想插手要困难得多。成都的监狱是允许探监的，但是渣滓洞一般来说是不准的。当然也有例外，杨汉秀的孩子就探监过她。也许也是因为她的特殊身份吧？张学云关进渣滓洞，应该是因为就近方便。

有意思的是，无论敌方和我方，自始至终，没有人把韩当作叛徒对待过。虽然徐远举这么写，但是他并没有把韩关到叛徒那边，而是按跟其它严刑拷打坚贞不屈的革命者一样对待，把他关到普通牢房了。其它几位货真价实的叛徒可是关到优待牢房的。

在我党这边的资料，大家的证词就都一致了，无论是马识途，还是车毅英，在这件事上的说法都一致，他俩至今都还活着，马识途已经107岁了，车毅英也94岁了，他们还在写回忆录呢！

85年调查报告，网上有人说这个解释了徐远举没说清楚的那些，但是如果你仔细看，就会觉得这些说法都是杜撰出来的，并没有什么可靠证据证实。首先，说徐远举以父辈名义劝韩。我查了一下，徐仅仅比韩大几岁而已，顶多是他哥的名义，完全谈不上父辈的年龄，这不是扯吗？再说韩，一个16岁入党，从那样一个富有家庭出来参加革命的人，他的信仰是很纯粹的。如果听听徐的劝，立马就叛变了，这可能吗？哪个叛徒不是经过一番心理上的挣扎才叛变的？谁是不用用刑，不用威逼利诱，就稍稍一劝就放弃信仰了？连大叛徒冉益智还是上午被捕，下午才叛变的呢！通通快快叛变的真没有，都是经过一番心理挣扎的。像韩这样过去一直是信仰坚定的人，要放弃也要经过一番思想斗争的吧？再有，这篇还说他签了悔过书了。我的天，如果有悔过书，他爸爸费那么大力气营救他怎么就没有成功呢？这些出来革命的富家子弟，只要写悔过书的，都能给放出来的，好吧？想想刘国鋕，罗广斌，这些不都是不愿意签悔过书才没有放出来吗？只要签了就放人呀！如果存在悔过书，为什么潘文华对他父亲说，案卷看了，中毒太深，毫无悔意，帮不上忙。如果有悔过书，能叫毫无悔意吗？如果真的签了，那么为什么只有徐远举的一张小小的说明，连他签字的悔过书都没有看到呢？最大的可能就是不存在嘛！要是存在，为啥谁都没看到呢？85报告还说，他除了出卖那四位，还有张学云也是他出卖的，这就更扯了。张也是25日在泸州和重庆之间的行军路上被捕的。这如果不是事先已经监控了，没可能那么快下手啊！再说韩张两人关系很好的。1946年，张学云还不认识他的时候，他看到他父亲的密件里有要抓张学云的信，他还想办法救他，因为他觉得张是一个进步青年，应该保护。后来他还发展了张作为军运小组成员。自己女友跟张的太太关系也很好。这样的关系怎么可能去出卖？再有，他们后来都关在渣滓洞。如果是他出卖了张，那张肯定不会理他了。但是他们还在里面一起搞什么铁窗诗社，一起策反警卫人员，这太不合常理了。唯一能解释的就是他没出卖过张，所以他才能坦然面对张。

明镜文基本上是在85报告的基础上又演绎了一下，说得就更离谱，是几篇中最不靠谱的。我估计是85报告的作者之一，因为马识途压下了报告，耿耿于怀，而内陆网上大概有烈士家属抗议，不能贴，所以跑到境外贴出来了。马识途认为，只来自敌方的资料不能全信，所以这篇报告不靠谱，不予采信。这是对的，难道我们评判我党同志，只看敌方报告，不看我方证人证言吗？你不需要两边都看看吗？当两方矛盾的时候，当然要相信党内同志的说法，这个有问题吗？为什么要宁可相信敌方说法，而不相信自己同志的证明呢？

明镜文一再强调，韩现在还被当成烈士对待是很恶劣的事，并且不但如此，还有逐渐美化的趋势。还说，浦华辅出卖了那么多人，被捕的很少，只有韩这边出事了，谁也没想到他彻底叛变了。这篇文章确实有点影响力，以至于我在搜资料的时候，的确看到某篇网文居然说，川东地下党被破坏，罪魁祸首竟然是韩的叛变！我的天，这是犯了阅读障碍症吧？啥叫彻底叛变？韩在党内十年，知道多少党的秘密，随便说点啥，都是可以活命的吧？最不济也得出卖一下他自己的下线，他女朋友车毅英嘛！学学人家浦华辅，不是首先把老婆卖了吗？问题是他有吗？什么都没有！他们军运小组的成果并没有被破坏，后来的关系都接上了，并没有因为他们的被捕，他们的工作就不能继续了。后来成都和平解放，那么多部队起义，他们功不可没。

还有一件事可以证明。车毅英在他被捕后，跟党组织关系就断了，因为他们是单线联络。后来通过狱中书信传递出去，他让车毅英去跟他之前安插做军运的地下党员鄢子健接上关系。他曾经在银行存了一笔党的经费，让车毅英跟鄢子健处理一下。要是彻底叛变，他为什么没有供出鄢子健呢？为什么不说经费的事呢？可见就是没有叛变呀！更谈不上彻底的问题。要彻底叛变，那他十年卧底的整个军运工作，他传的所有重要情报，都要交代清楚，才叫彻底，好吧？现在这样，连叛变都挨不上，何谈彻底？

韩为什么可以当烈士？当然是他狱中的表现和最后的牺牲赢来的。要知道，渣滓洞最后是有15个脱险的，其中一个叫周仁极的，是跟韩同牢房的，他出来之后，对韩在狱中的表现给了很多证明。另外，那个看守黄茂才也跟他接触比较多，也给了很多证明。周仁极在2006年因肝癌去世，他要求葬在歌乐山，跟他的战友们在一起。

再来谈真实的红岩这篇，在所有里面，这篇算是稍微正面的，但是也有不靠谱的地方。作者说韩子重跟蒲华辅一样，都属于先软后硬的叛徒，都是扛不住酷刑先招了。但是他在其它同志们的帮助下幡然悔悟，后来在狱中跟大家一道英勇斗争，是令人尊敬的叛徒，而且最后也壮烈牺牲。首先，在成都他是没有受刑的，这一点，从几个来源都可以证明。车毅英的回忆录里也是这么说的。成都叛变之事已经说了，我党的版本跟敌方的版本不一样，以我党版本可信。所以也不存在叛变一说。至于令人尊敬的叛徒更是无稽之谈。叛徒就是叛徒，烈士就是烈士，这两个称号是不相容的。在其它同志帮助下更是没有可能。我严重怀疑作者脑补了白公馆那边刘国鋕帮助涂孝文的情节给移植到韩子重这边了，但这不是事实啊！我们再来看看时间线。他24日被捕，后来没几天就转押渣滓洞。在众人回忆录里，他还很积极地参加了春节大联欢。我查了一下，1949年的春节是1月29日。如果他是叛徒，那从人们接受他，到帮助他改造，这几天无论如何是不可能的。要知道，在狱中，大家是不太跟叛徒说话的，因为心理总是难以接受。韩子重在11月6日给他父亲的最后一封信里曾经提到，出卖他的那个人也关在这里，他觉得他无法面对这个人，也无法原谅他。这是正常的心理反应。回想韩去了渣滓洞之后就很快跟大家打成一片，参与了许多活动，这无论如何也不像大家对待叛徒的态度。唯一的解释就是他根本不是叛徒，狱友们，敌方，也都没把他按叛徒对待。他自己也很坦然，所以就是这样咯！真实的红岩一文还说，烈士纪念馆并没有回避这个问题，而是照实都写出来了。我还真就相信了，特意请朋友去看，结果并没有。说明叛徒这事从未得到官方认可。

在他给父亲的最后一封信里，他说过，他自被捕以来，只承认他的信仰，未曾承认过任何行动。他那几位小组成员也是如此。什么意思？就是说，他的确认了他是党员这件事，但是他为党做的任何事，他都没承认过，也就是说，全过程他并没有出卖过党的机密，而且他说他未曾出卖过任何同志。这与事实相符。这封信的原件还在，收录在最新出版的《红岩家书》一书中。这本书好像是党政机关团购的书，在建党100周年的时候，很多单位组织革命家书诵读活动，大部分年轻人都选了他17岁给父亲的那封信。

说实在的，一个出身于那样一个家庭，17岁能写出那样一封信的人，是不太可能背叛信仰的。更何况，现在越来越多的资料披露出来，他真是对自己的信仰无比忠贞的人。在车毅英的回忆录，流淌的记忆里提到，当时他为了拉拢上层关系，学会了抽烟，但是喝酒就不太行，为了党的工作，把自己喝到吐。这样一个人被污蔑成叛徒，其实挺匪夷所思的。

关于最后的牺牲，据车毅英的回忆录，韩家的确给了徐远举大笔钱，徐也保证他的生命安全。但是当天可能信息没有传递到。因为之前一批批提人是送去枪杀的。特务肯定也习惯性的认为，提韩子重和李承林也照此办理。对于他们两人来说，心理上也是做了牺牲的准备的。韩子重曾经还给车毅英写过一封信，在基督教女青年会的夹壁中，还没有来得及给她就因为建筑被毁，信也就没了。但是送信人看到信的内容，他在信中壮烈地表示：即使我们牺牲了，我们也将高呼中国共产党万岁！解放战争胜利万岁！这样一个人，怎么可能是叛徒呢？

他们牺牲的地方应该还是松林坡，只是后来可能发现杀错了，就在附近的萝卜地里掩埋，这样就不会有人发现。根据李承林的儿子李显群的采访介绍，当时因为掩埋匆忙，在上面种的萝卜蔫了，农民有疑惑，翻开一看，才知下面埋了人。车毅英到了现场，根据身上穿的她姐姐织的毛衣和肚子上阑尾手术的刀疤确认的。

有人说看到他被杀害于凤凰山的资料，不知咋回事。我来解释一下。在1992年，一位名叫田闻一的作家写了一本纪实小说《成都残梦》，讲的是蒋介石在大陆最后那段日子。书中国民党各个将领写得都栩栩如生，但是我党这边的人物，他选了韩子重。纪实小说，意味着大的历史事件都是真的，细节可能有编造的。这虽然是韩子重第一次出现在文艺作品里，但是作者并没有把他的那些真实事迹写上，而是编了个炮轰黄埔楼的故事，所以韩子重最后的结局是因为刺杀行动被叛徒出卖而被捕牺牲。这才有被害凤凰山的说法。但这一切都是虚构的。很搞笑的是，因为这是纪实小说，很多人以为都是事实，于是后来很多人写这段历史的时候，把这段原文照抄，当史实收录到不同的书里了。这本书去年又再版，大概是烈士家属提意见了，作者把韩子重的名字改成了董重，他父亲改成董子参，车毅英改成原芳，努力餐改成晋园，说成是做山西菜。但是作者是成都人，太熟悉川菜了，不熟悉山西菜，所以写出来的菜单还是传统川菜，算是个失误吧？

还有人问，后来他父亲如何了。他父亲曾经作为刘文辉的代表，参与促成彭县起义。据说蒋介石曾经送去台湾的机票给几位起义将军，包括他父亲，他们都把机票撕了。后来解放后他父亲成为市参议。在海外出版的一本书《宋家山劳动教养纪实》，作者汪孝直在第469页有写：“在成都盐市口碰到过韩任民几次，他那时已经是成都市参事，只拿钱吃饭，无事可做的闲人，问他一个月多少，他说不上百万元，沾他儿子的光，是地下党又牺牲了，是烈士家属。“可见，当时人民政府对他父亲还是待遇很好的。幸运的是，这几位都在66年以前就因病去世了。

在《中国现代, 当代文学研究》: J3中国人民大学书报资料社, 2008
第34页，有这样一段话：“对牺牲的烈士尚需要进行严格的审查才能成为宣传的对象,对说不清楚的活着的人就更会持有保留的态度。“

我们国家对烈士的甄别是非常严格的，如果有一点点不合格都不会给认证的。韩子重是1950年2月就被认证成烈士。

《长寿县志》，四川人民出版社, 1997 第1150页有写：
1950 年 1 月 15 日,重庆市各界人民,隆重举行追悼死难烈士大会,主席台正中是杨虎城烈士遗像,两旁挂了韩子重等 40 位知名烈士遗像。他父母领得了重庆市长陈锡联、副市长曹获秋发给的《烈士优待证明书》。

所以说没有经过严格的审查，是不会认证成烈士的。

2018年4月27日，中华人民共和国通过了英烈法。第二十二条说，禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。
韩子重是烈士还是叛徒，应该是党组织和国家政府认定吧？网民得到的信息不会那么全，所以网民又怎么能给定性呢？既然国家已经定性，他就是革命烈士，那这就是最终的结论了。再说什么都有违法的嫌疑了。

最后再重复一下结论：韩子重是名副其实的革命烈士，他自始至终从未叛变过，也没有出卖过自己的同志。恰恰所有的资料都证明，他是党的好同志，这样给他污名，真的让人情何以堪！关于他叛变的说法可以视为谣言。也不希望谣言继续传播，毕竟对烈士家属是二次伤害，让英雄流血又流泪不应该。下面贴一些资料给大家分享，也让大家对烈士有更多了解。

分享到 淘江湖新浪 QQ微博 QQ空间开心人人豆瓣网易微博百度鲜果白社会飞信


	http://www.hongyanhun.com/bbs 访问内容超出本站范围，不能确定是否安全


	关闭您还没有登录，快捷通道只有在登录后才能使用。立即登录还没有帐号？赶紧注册一个

帖子

关于红岩烈士韩子重的说明及资料分享 [复制链接]