各位管理员好，我是明镜坛友。高卿楚先生在“红岩中都有谁是特务不期而遇而被捕的?”14楼里，在叙述历史时，用：
“李及夫人曾（也包括江姐）”这一描述，把江姐用括号放在李夫妻俩里。
我在18楼提出：“把江姐用括号放在李夫妻俩里，这样写很不妥”
高先生在20楼还坚持：“是很妥当的”。之后还以“符合历史事实”为由，一再争辩。
我认为高先生的“符合历史事实”的理由根本不成立。
高先生所说的“历史事实”并不是有关部门认可并发布的，在没有得到有关部门认可，且还不知如何认可之前，那段“历史事实”其本身就不能为那种叙述方式做解释。
再退一步讲，现在即便是被认可的“历史事实”，也不能为那种叙述方式做辩解。
有一坛友说得好：
“与江姐同时被害的徐也速，虽然符合被特务杀害的“历史事实”，但至今未定性，我们不可以随意加上括号把徐也速包括到烈士里”。
从这个例子不难看出，“符合历史事实”的逻辑，是典型的“以偏概全”。因为算不算烈士，不是仅以符合被特务杀害的“历史事实”来评定的，是需要综合其他事来评定的，对江姐的描述也同样。
所以，高先生的“符合历史事实”的解释根本行不通。
对高先生的“李及夫人曾（也包括江姐）”的描述，我在18楼首先指出：
“高先生既写了夫妻俩，也单独写了涂和李青林，却把江姐用括号放在李夫妻俩里，这样写很不妥”。
后来还有几位坛友也相继发表了与我类似的意见，其中有坛友指出：
“把江姐放在李承林烈士夫妇之后的括号里是有点奇怪，因为其他人等，无论是夫妻还是非夫妻的党员，都是括号外的并列关系”。
还有坛友更明确地指出：
“江姐包括在李及夫人曾的家庭中，但只能被放在括号中，地位明显低于括号外并列的其他人”。
相信还有许多未发表意见的坛友，也有同感。高先生这一不妥的描述，已经是对江姐的不尊重。
在我据理力争后，我对这一不妥描述提出修改意见，高先生不但不接受，还用“霸道”“棒喝”等词汇对我进行人身攻击，他的那句“我为那些不知者而悲哀”也伤害了我。
再有，另一坛友还指出：
“高先生为何接连两次把重庆市委当做下川东地下党的上级来讲，难道这也符合历史事实？如果只是高先生两次无意的误写，那还请高先生顺便把13楼、14楼这两处错误，也改过来”。
面对这两处明显的错误，高先生依旧是无理回答。高先生还把由他的不妥描述所引发的众坛友的反驳称之为“纠缠”，把坛友们提出的意见和要求称之为“超出了这个栏目的设置”。
时到今日，高先生仍不接受坛友们的意见。我想，我们论坛是不容许带有“李及夫人曾（也包括江姐）”这一不妥描述的帖子存在，也不允许带有“接连两次把重庆市委当做下川东地下党的上级来讲”这种描述错误的帖子来误导其他人，我们不能对高先生这种不肯改正的错误行为听之任之。我现在恳请管理员，依照我们坛规，把高卿楚先生在“红岩中都有谁是特务不期而遇而被捕的?”楼里的帖子屏蔽掉。
