[转贴]我对"狱中八条"之质疑（节录）

我对"狱中八条"之质疑
2007年8月14日 10:08

来源:东方网作者:叶治安选稿:上官贤 http://pinglun.eastday.com/p/20070814/u1a3041687.html

　　我对“渣滓洞”里诞生的“狱中八条”一直持怀疑态度，因为它的内容太现实，简直就好象是针对今天的国情和党情而制订的。特别是第一条“防止领导成员腐化”和第六条“重视党员特别是领导干部的经济、恋爱和生活作风问题”，那更是锋芒所向，直指时事，所以我臆测它乃今人所为。根据权威的说法，“狱中八条”的原始出处是在《红岩》作者罗广斌《重庆党组织破坏经过和狱中情形报告》中的第七部分，而且是经他回忆整理出来的。所以，这样的史料实在不足以说服像我这样生性多疑的人。而我在渣滓洞参观时，因为时间紧，也忽视了对原始作者罗广斌的手迹“考证”，所以尽管我对“狱中八条”推崇备至，但对它的“源出”我保留自己的怀疑态度。
　　
　　但对“狱中八条”出处的质疑，并不能抹去我对渣滓洞和白公馆里那些共产党人的钦佩和尊崇。我这并不是什么时代情节，更不是什么信仰或理念，而是出于对真英雄的一种敬仰（绝不是流行歌里唱的真英雄），就像我也很崇拜俄罗斯的十二月党人，清末的戊戌六君子等一样，对那些为自己所追求的事业献身的烈士，我都怀有同等的深深景仰，这和意识形态或“伟大事业、崇高追求”等等无关。对伟人和英雄，我有自己理性的认知，不是什么人或是宣传教育就能把他们强行嵌入我的脑袋里的。
　　
　　现在社会上很多经典受到颠覆，让人一时难辨真伪。从某种角度上来说，以前我们那种无限拔高的失真宣传应负很大责任，因为那样的“宣传力度和深度”容易使人们产生逆反心理，即便有些内容是真实的，但以组织行为和方式一运作，其作用和效果多半事倍功半。从某种意义上看，从乡镇一级的专职宣传干事一直到国家负责宣传的最高行政长官，都应该去进修一点最基础的群众心理学。最近，好多曾经竭尽全力树立起来的，而且是在在整整一代人心目中留下光辉形象的英雄人物，被恶搞、被质疑，就是这种逆反心理公开和直接的显示。但歌乐山烈士陵园里的那些先烈似乎还算平静，因为撇开意识形态和信仰理念，就是从个人的品德操守而言，那些被关押在白公馆、渣滓洞里的共产党人都可堪称“人杰”和“鬼雄”。尽管这里面肯定也有人为的“艺术夸张”，但他们为信仰而献身的精神是永远也诋毁不了的。
　　
　　……

穆阑	2007-08-15 14:50
没看明白

岁寒	2007-08-15 15:44
*引用第1楼穆阑于2007-08-15 14:50发表的“”*: 没看明白我觉得蓝色字体的部分说得挺明白，也挺在理。

冬青1218	2007-08-15 15:49
仅仅因为其针对现实领导干部的作风就质疑如此厚重的历史文献，我觉得你轻率了，我不仅从感情上，而且从逻辑上都不能接受你的“质疑”。请认真考察当时的事实。你对英雄的崇敬也是我们大家的感情。

岁寒	2007-08-15 16:03
对“狱中八条”真实性的质疑，这篇文章的作者不是第一人，记得好些年以前有个叫什么“石”的人也发表过此种观点。

铿尔	2007-08-15 16:06
你解释后俺是明白了点。唉，铿铿的理解能力是越来越差了~

岁寒

2007-08-15 16:15

罗广斌《重庆党组织破坏经过和狱中情形报告》是重庆市委党史办公室的资深研究员、人称“重庆党史活字典”的胡康民老师在尘封的历史档案中发现的，感谢胡老！

现在公布的“狱中八条”的具体提法是经过胡老的编辑的，因为对于不了解川东地下党解放前夕那一段历史的人来说，原文的一些提法不容易理解。

等有功夫的时候（这话说过N次了，汗！），我把胡老关于“狱中八条”的文章帖到论坛来。

岁寒

2007-08-15 16:20

引用第9楼佛祖拈花于2007-08-15 16:14发表的“”:
作者的逻辑是：狱中意见太正点了，所以不像真的。。。
这大约跟图画画得太像以致于怀疑是照片是一个逻辑

我觉得作者是因为“狱中八条”与当前的某些现实太契合了，才产生质疑的，我上面说的那个叫“老石”的人好像也是因为这个理由产生怀疑的。殊不知腐败并非特殊年代的特殊产物，呵呵。

穆阑	2007-08-15 16:33
这篇文章整个的就是故作惊人之语，我对这样文章的作者一律没有好感

冬青1218

2007-08-15 17:00

引用第10楼岁寒于2007-08-15 16:15发表的“”:
罗广斌《重庆党组织破坏经过和狱中情形报告》是重庆市委党史办公室的资深研究员、人称“重庆党史活字典”的胡康民老师在尘封的历史档案中发现的，感谢胡老！ [表情]
现在公布的“狱中八条”的具体提法是经过胡老的编辑的，因为对于不了解川东地下党解放前夕那一段历史的人来说，原文的一些提法不容易理解。
等有功夫的时候（这话说过N次了，汗！），我把胡老关于“狱中八条”的文章帖到论坛来。

岁寒：你对论坛太负责了，还有你的严谨，我真的是太佩服了！

沧海一男儿	2007-08-15 20:04
不管疑不疑，这八条那真是相当的经典

yihong	2007-08-20 05:11
论点论据颠来倒去的, 就因为八条太针贬时事就怀疑其来源, 这也太武断了吧?

二月鹰	2007-08-21 01:40
这个文章读来是有点邪气！！！

岁寒

2007-08-21 12:01

引用第10楼岁寒于2007-08-15 16:15发表的“”: 等有功夫的时候（这话说过N次了，汗！），我把胡老关于“狱中八条”的文章帖到论坛来。

已经贴到这里来了：http://www.hongyanhun.com/bbs/read.php?tid=1531

allegro	2007-08-23 14:02
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c037a300100075l.html 这个质疑跟顶楼的那个有些相像。发表日期好象是2007-2-5。不过好像网络上很多时候，发言的人都没有耐心把事情的来龙去脉搞清楚就说话哈，我也经常如此：（

胡可父

2007-09-10 18:56

我的印象所谓"狱中八条"的说法应该早于胡康民从事党史资料征集\研究之时罢.质疑是个人的权力,本无可厚非,但是,即使是胡康民整理于罗广斌的"意思",由于罗已于文革中去世,我认为罗那时能够有这样的"意思",而胡康民能够有这样的"意识",也是一件非常非常不容易的事情!胡搞党史最早当在1979年前后.而人们惊诧"狱中八条"是其内容与差不多30年后的今天的现状的"现实意义"的完全一致.因此,从逻辑上我认为质疑是不成立的.

英雄无语

2007-11-05 17:38

引用第0楼岁寒于2007-08-15 14:40发表的“[转贴]我对"狱中八条"之质疑（节录）”:
我对"狱中八条"之质疑
2007年8月14日 10:08
来源:东方网作者:叶治安选稿:上官贤 http://pinglun.eastday.com/p/20070814/u1a3041687.html
.......

我很同意您的观点,我曾经去过白公馆,第一次是在1985年,当时展出介绍讲解都没有,我有查了我早期买的红岩书籍中也没有介绍.我想这么重要的历史经验不可能不说,不可能不介绍,怎么到了九十年代以后才讲呢?我历来主张尊重历史,尊敬历史人物,更要尊重英雄人物.

ivywyzh	2008-12-08 23:06
就觉得狱中八条是当时的。因为当时的党组织之所以遭到这么严重的破坏关键是一部分领导人物出现了问题，那八条是针对那些人物的。领导人物腐败自古有之，难道就因为现在也有腐败现象就说是故意篡改的嘛？那么很多古代人物的思想岂不是全都是后人改的不成

乔哥	2009-02-10 12:02
我相信，因为这八条都是经历了血与火的考验之后总结出来的。

默存	2010-06-27 12:01
因为太多的东西是假的，所以真的也被人当成假的来质疑。杯具。

岁寒	2011-11-09 18:20
引用第26楼cydtpq于2011-11-09 17:55发表的 : 真假只需要把那纸张拿去进行鉴定就行了! 说“狱中报告”是假的缺乏证据。文革当中造反派就用过这份报告，报告后来的缺失的部分可能就是造反派弄丢的。

cydtpq	2021-11-02 18:32
同意质疑我也觉得是那么！！！

查看完整版本: [-- [转贴]我对"狱中八条"之质疑（节录） --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.065507 second(s),query:2 Gzip enabled

[转贴]我对"狱中八条"之质疑 （节录）

[转贴]我对"狱中八条"之质疑（节录）