查看完整版本: [-- 西南大旱！ --]

歌乐山的黎明 -> 煮酒品茶 -> 西南大旱！ [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

岁寒 2010-03-25 11:45

西南大旱！

若水 2010-03-25 12:05
唉！西南，原本是雨水丰沛的地区。。。
气候真是越来越怪异了，想当初三峡工程要上马时，亲耳听到某位重量级专家情绪激动地说：“三峡上马，绝对要遗祸子孙后代！”但愿气候的变异不是因为这个原因。

岁寒 2010-03-25 12:30
是啊，西北干旱不奇怪，可是潮湿的西南突然大旱，太诡异了。那些旱灾新闻令人不忍卒读。

我是青年 2010-03-25 13:35
重庆的气候不好，三月中旬就能达到30度，而且年平均气温还再升，想想若干年以后，这还能住人吗？

我是青年 2010-03-25 13:45
http://news.sina.com.cn/s/2010-03-08/105819815528.shtml

wxrx33 2010-03-25 16:05
这两天降温下了雨了；不过天气诡异得很，热几天就陡降温，又回到冬天了。

我是青年 2010-03-25 16:08
可不，睡了一觉起来，很冷

紫冰 2010-03-25 19:17
引用第6楼我是青年于2010-03-25 16:08发表的 回 5楼(wxrx33) 的帖子 :
可不，睡了一觉起来，很冷 [表情]

成都也是这样，昨天还是夏天，下了一晚上雨就变成冬天了

苏日朗 2010-03-27 10:00
刚刚在网上看到黄果树瀑布的照片，差点惊死了。
08年夏天看到黄果树瀑布，那么雄伟的大瀑布，老远就听到水的轰鸣，而且像下雨一样，四处都在落雨点。可是刚才看到的图片，整个瀑布只剩下很细的一缕水了，唉……什么时候才能下雨呢！

满陇桂雨 2010-03-28 00:56
今年气候哪里都异常，我们这里忽然花开得很盛，很多人都花粉过敏了，我也整天流鼻涕，打喷嚏的。

adelinechao 2010-03-29 00:08
　　昆明市区还好，用水未受旱情太大影响，自从我们来云南后，3月27日夜和28日下午已经连续下了两场喜雨。但愿像张宇唱的那样“雨一直下”。最难的是山区的孩子，必须到悬崖边取水，我们在宾馆洗澡都有种罪恶感，漱口如厕都尽量缩短时间。

allegro 2010-03-31 13:08
似乎西南一有天灾，三峡就是一个民间议论理由。
这种事儿，公家让仔细分析么？

满陇桂雨 2010-04-03 05:21
伪环保造谣惑众才是云南大旱成灾的“人祸”

　　作者：水博（注：作者是清华大学水利系的教授）

　　我国西南发生特大干旱之后，很多人都在追问这次大旱有没有人祸的因素。
我认为这个问题确实应该反思。因为如果是自然气候的原因，我们只能受制于目
前的科学技术水平，但是，如果是人祸的因素，我们完全应该可以主动的排除掉，
以减少不必要的灾害损失。

　　根据国家防汛抗旱指挥部的总结，今年西南特大干旱的原因主要有三：降雨
少、来水少和蓄水少。显然这里面蓄水少的结果，就有人祸的因素。本来，我国
的云南省水资源极为丰富，每年约为2200多亿，但却是严重的分布不均。云南
85%的水量出现在夏季的洪水期，这些水资源由于没有足够的蓄水设施，不得不
被当做洪水灾害迅速排走。而到了旱季，平均只有15%的降水，一旦遭遇特殊年
份，就会出现严重旱情。从1950年至2003年的54年间，云南全省出现干旱的年份
有50年，其中包括21个大旱年。

　　人类社会解决水资源时空分布矛盾的根本途径，只能通过建立具有调蓄功能
的大型水库﹐拦蓄洪水、增加可控制的水资源总量。根据联合国有关资料的统计，
一个国家的现代化程度与其水利设施的建设水平必然是成正比的。目前，发达国
家的水资源调控能力几乎都在人均3000立方米以上，而我国的人均库容只有500
多立方米。也就是说在水资源调控能力上，我们国家仅相当于发达国家最低水平
的六分之一。然而，我国云南的水资源开发程度（水库蓄水能力）则更低，目前
只有6.9%，大约为全国平均水平的三分之一。

　　显而易见，目前我国云南这样低的水资源开发程度，是绝对难以解决水资源
的时空分布矛盾的。如果我国云南的水电开发和水利工程建设能达到世界平均的
水平，那么我国云南的旱季水资源供应能力将能够提高5.5倍。同时我国云南
（包括下游湄公河）地区的洪水风险还将大幅度的降低。如果我们云南的水资源
开发程度能达到发达国家的平均水平，那么云南的水资源调控能力至少比目前增
加十倍。

　　然而，我国云南的水资源开发成度为什么会如此之低呢？客观的说，这其中
重要的原因之一就是中国的伪环保有组织、有计划、有目的的欺骗宣传造成的
“人祸”。不少人一定会记得，在骗取了绿色人物称号的中国伪环保组织的“江
河十年行”活动中，曾经有很多所谓的绿色记者，都疯狂炒作中国水资源开发严
重超过国际警戒线。

　　最典型的恐怕应该算是参加“江河十年行”的《第一财经日报》的记者章轲
和一位被伪环保收买的退休水利工程师。章轲利用自己控制的报纸版面，公开的
造谣说“水利专家刘树坤告诉我，河流具有资源、生态和环境三大功能。目前国
际上对河流水资源的开发一般控制在40%的程度，以确保河流各项功能的发挥，
造福两岸人民。但目前我国大部分河流的水资源开发程度高达80%以上，四川、
云南等西南地区一些河流的水资源开发程度甚至高达100%”。然而，云南的水资
源开发程度分明只有6.9%，伪环保却执意要编造说成是100%。尽管当时就有专家
拿出数据来辟谣，然而，为了坚持欺骗宣传的效果。伪环保的所谓专家居然狡辩
说他自己就是那么认为的，而伪环保记者也故意装糊涂的坚持强调，既然有专家
坚持那样说，我就要那么报道。

　　他们分明知道这是谎言，却非要编造、非要报道。这显然是一个有组织、有
目的、有分工的伪环保欺骗宣传活动。由已经退休的水利工作者，以个人观点不
同的名义专门负责造谣。由居心叵测的绿色记者负责传播。于是，就明目张胆的
编造出了我国水电开发严重超过国际警戒线，已经造成了生态灾难的谣言。

　　正是由于我们的社会没能有效的阻止谣言的广泛传播。最终，这种水资源开
发过度的谣言，几乎完全绑架了整个社会舆论。他们把蓄丰补枯解决水资源匮乏
最重要的大型水库建设，宣传成为是截断河流、加剧水危机的罪魁祸首；他们用
虚假的数据把我国水资源开发严重不足导致的生态环境问题，编造成是开发过度
的生态灾难。长期的误导宣传让这些错误的观念不仅已经误导了广大公众，甚至
已经影响到我们的一些政府决策部门和领导。最终导致了云南大旱成灾的“人
祸”。

　　现在，不仅我国云南怒江水电开发已经被谣言搁置了8年，而且，就连按照
“十一五”规划开发建设的金沙江水电也被一些莫须有的理由叫停。直到今天云
南遭遇到了特大干旱，我们的公众才知道云南水资源开发程度，其实只有可怜的
6.9%，而绝不是100%。直到今天大旱成灾之后，我们才相信：无论中国的水电开
发还是水资源开发根本就不存在任何的过度，而都是严重的不足。目前，就连我
们的国家防汛抗旱总指挥部也一再强调水资源开发的严重不足（蓄水少），是造
成的这次严重旱灾的重要原因之一。

　　今天，面对严重的干旱，我们正不得不承受水库蓄水能力不足所带来的一系
列的难题。我国原来规划中的虎跳峡龙盘水电站，本来是金沙江上调蓄水资源的
龙头水库。但由于移民人数多，开发难度大再加上极端环保组织的造谣和阻碍，
目前已经搁置多年。然而，该水库的水资源调节作用却是无可替代的。规划的库
容就将近200亿，远远超过云南全省中、小水库的蓄水总量。如果能建成这个龙
头水库再加上滇中调水等工程的配合，完全可以非常从容的应对今年的云南中部
地区的特大干旱。此外，同样被谣言搁置的云南怒江水电，如果能开发，其龙头
水库的蓄水量也可以在大旱之年，为云南多提供上百亿的水资源。如果那样的话，
加上当地必要的中、小配套水利设施，云南西部宝山等地区的旱情，完全可以得
到根本的缓解和消除。

　　总之，通过分析本来毫不缺水的云南却让大旱成灾的严酷现实，让我们不难
看到，当前的大旱成灾确实存在着人祸的因素。除了伪环保组织的恶意造谣，还
有我们整个社会都不能及时澄清这些误导宣传的机制问题。直到现在，不仅还有
伪环保人士四处造谣说是种植桉树和水电开发造成了西南大旱。而且，最近《南
方周末》还刊发了一篇“工程性缺水不是西南大旱主因”的文章，为伪环保的造
谣后果转移视线。如果稍不注意，人们又会掉入伪环保欺骗宣传的逻辑陷阱。毫
无疑问，我们当然知道“工程性缺水不是西南大旱主因”，但它却无疑是让大旱
成灾的主因。

　　但愿我们的社会能够接受这个教训、亡羊补牢。要知道这种伪环保的人祸一
天不消除、中国的水资源开发一天不加速，我国西南地区就难以摆脱这种大旱成
灾的命运。

岁寒 2010-04-03 09:59
摆渡了一下楼上这篇文章提到的相关事件和人物。
唉，这问题太专业了。不知道该信谁了

若水 2010-04-03 20:37
这个问题专家们争论多年了，公说公有理婆说婆有理，一如当年对三峡工程的论争一样很难辩清楚。关键还是要看当权者倾向哪一方面意见。

满陇桂雨 2010-04-04 01:40
再转一篇：在凤凰卫视3月26日《锵锵三人行》中，汪永晨再次将西南旱灾与种植按树
联系起来，其中也多次提到广西。广西是种植按树地区，其部分地区也包括在西
南大旱中，但只要了解广西桉树的主要种植区与旱区的分布，就不难知道汪是信
口开河。

　　广西种植桉树主要是东南部和中部的丘陵地带，而不是广西的西北地区（该
地区属于溶岩地带不适合种植桉树）。而广西的发生干旱主要是西北部（百色市、
河池市），也就是云贵高原的东南坡，可以说是以云贵高原的为中心的干旱波及
到的地方。云南贵州的大部分地区已经在干旱之中，失去了可对照的地区，汪永
晨自然可以拿桉树来说事。不幸的是，广西不是这样，种植按树的地区却不是旱
区，而不种植或极少种桉树的地区却是旱区，汪永晨所说的桉树“抽水机”，没
有抽干生长地（东南部和中部）的水，却抽干了远在几百里外（西北部）的水，
汪的“桉树造成干旱”不攻自破。

　　即使在广西东南部丘陵地带，政府和农民也没有蠢到在农田里种植桉树，毕
竟要首先解决粮食问题，种植按树主要是不宜耕种的贫瘠、易旱的山坡。在植按
树之前，已经没有森林，不是汪永晨想象的，为了追求经济利益，砍掉原生林，
种植按树。从环保的角度来说，让裸露的或者只有杂草的山坡保持原样，还是让
它们种上按树，哪个更利于水土保持，更利于固碳，不言而喻。

　　笔者认为，引进桉树对当地植物生态系统有无影响，需要进一步评估，但把
干旱归咎于桉树，完全是不顾基本事实的胡说。

满陇桂雨 2010-04-04 01:46
我感觉现在是一群不懂专业知识的记者把持着话语权，再煽动不懂专业知识的民众对决策者施压，弄得决策者做出错误的决定。所以，这次西南大旱，人祸的因素很大。其实在美国，水库很多的，而且水利发电是环保的一种，不懂中国舆论为啥那么不喜欢水库，不喜欢水利发电？以前，清华水利系地位很高的，现在到处被骂，好奇怪哦！这个时代的人怎么了？

岁寒 2010-04-04 09:36
以前也在媒体上看到另外两位著名的环保人士指水电站的建设破坏自然环境。不懂，唉。

满陇桂雨 2010-04-04 12:20
著名环保人士都是记者出身，不是环保专业的，但是要命的是，他们掌握话语权，中国的悲哀！我以前在美国上学的小镇，人口很少，就是靠着一条河，所以全镇都用水利发电的。这个因地制宜嘛！谁说水电站破坏环境呢？连著名的赌城都是靠水库蓄水，水利发电的。著名的胡佛水坝就是在那里呀！不是《007黄金眼》还是在那里拍的外景么？

铿尔 2010-04-04 19:06
不懂。不过“章轲”——和俺老板合作写《红岩魂》的那个也叫这名儿，是同一个人吗？

若水 2010-04-04 20:54
关于建水电站的利弊是个在国际学术领域长期争论的问题。单从发电这个角度来说，中国不能没有水电，火电消耗大量煤炭，地下的煤总有一天会挖空的，再则火力发电对空气、水源的污染也是巨大的。但是也不能不承认水电站的确是利益和隐患并存，利益是建成后即可见到，而隐患则有可能几十年或上百年之后才会逐渐显现出来。

西南大旱暴露出的另一个严重问题是近年来基础水利设施建设的欠账，包括河道疏浚、基层排灌设施的建设和维护等等，这是全国性的问题。这些年这方面的建设比起上世纪70-80年代大大倒退，有些地方甚至比不上上世纪50-60年代，导致抗御灾害的能力越来越低。怎么说呢，地方官员搞形象工程的热情远远高于搞基础建设。

满陇桂雨 2010-04-05 12:15
若水说的有道理，现在真是还赶不上五六十年代呢！其实水利发电要看当地的情况。像我们加州，肯定就不能水利发电，水资源不够，发电能力也不行，只能核发电。像我上学那些小地方，水资源丰富，人口又少，用电不多，水利发电就够了，也符合当地情况。不是所有的地方建水库都是错的，也不是所有的都是对的，要看当地情况，不能一概而论。

满陇桂雨 2010-04-10 06:40
最近在网上流传甚广的“转基因桉树致旱论”称，此次中国西南特大旱灾的
原因不是天灾，而是人祸——是云南大面积种植“转基因桉树”造成的。这一观
点让关于转基因农作物、经济作物的争论更加激烈。那么，西南大旱的罪魁祸首
真的是桉树吗？联合国粮农组织官方网站引述印度专家的一篇文章，可供我们参
考。

　　几个月来，在我国西南地区蔓延的旱情引发国人的普遍关注。面对百年不遇
的旱情，很多人都在问：导致大旱的原因是什么？中国气象局国家气候中心气候
应用与服务室主任张培群认为，是“复杂的海洋环流和大气环流异常”，造成了
中国西南地区的持续干旱。

　　气象部门给出官方解释后，网络上却突现不同声音。

　　网络流传“桉树致旱论”

　　3月20日以来，各大网络论坛流传一帖子——《云南大旱的罪魁祸首——转
基因桉树》（以下简称“《桉树》”），帖子说：“桉树长得很快，需要大量的
水和肥料。云南几千万亩桉树像一台台抽水机，吸干了当地的地下水，是导致本
次云贵大旱的根源。”中央民族大学教授张宏良的博客文章，也提出了类似观点，
将矛头指向“转基因桉树”。

　　很多转基因作物的反对者对张宏良等人的观点表示支持。同时，东南亚及一
些西方媒体，如泰国《曼谷邮报》、美国《纽约时报》和《商业周刊》等，迎合
了“转基因桉树致旱论”的观点。那么，情况真的是这样吗？

　　“转基因桉树”并不存在

　　《桉树》帖子在各大论坛传得沸沸扬扬，点击率很高。该帖作者（不详）对
“转基因桉树”进行了一系列指责，如“西南大旱是转基因之祸”，“种植转基
因树摧毁了生态平衡”，“转基因桉树是抽水机、抽肥机、霸王树、绿色沙漠”，
“它是一树独发万木皆枯”。作者将“转基因桉树”描述为人类不顾后果地谋取
经济利益的罪恶产物，这一观点在各大论坛获得了一片喝彩。

　　然而，有专家称，这篇帖子立足于一个可笑的事实——“转基因桉树”根本
不存在。中国林业科学研究院热带林业研究所专家证实，云南大规模种植的桉树
都是自然的速生型桉树品种；不但云南没有种植“转基因桉树”，中国乃至世界
上拥有先进人工林的国家，都没有这种树。知名生物学者方舟子在其博客中表示，
目前世界上根本没有“转基因桉树”。

　　《桉树》帖子所犯的最大错误，在于将“速生桉”与“转基因桉树”相混淆。
据报道，全世界共有700多种桉树，绝大部分原产于澳大利亚。因为桉树生长速
度快，适应能力强，桉油又能作为天然杀虫剂，因此桉树被视作理想的经济作物
而被各国引进。我国云南引进的100多种桉树都是自然品种，主要作为木材来源。
这些桉树能适应云南的亚热带气候，取得了预期的效果。“速生桉”只不过是人
们对桉树生长速度快的形象比喻，一些人却想当然地认为这是“非自然生长”，
与转基因联系起来。

　　中国林业科学研究院的侯元兆教授曾撰文称，在国外，桉树作为一种速生树
种，得到了集约化栽培：巴西有桉树人工林约310万公顷；葡萄牙70万公顷；南
非67万公顷；西班牙60万公顷；乌拉圭45万公顷；智利36万公顷；美国据估计有
20万公顷。根据联合国粮农组织的统计，截至2006年，桉树人工林占世界人工林
总面积的10％；在亚洲、中南美洲和非洲等热带、亚热带地区，近年来桉树人工
林占造林面积的70％以上。

　　民间对桉树有五大误解

　　联合国粮农组织官方网站，引述印度“桉树种植者协会和森林生态基金会”
主席帕蒂尔发表在学术期刊《地方专家桉树讨论进展》上的一篇文章，力图澄清
人们对桉树普遍存在的五大误解。

　　误解一：桉树侵略性强，对邻近作物危害性大。

　　这便是《桉树》一文中所说的“一树独发，万木皆枯”。帕蒂尔经过大量实
验证明，桉树对园艺作物（如葡萄、石榴）和农作物（如小麦）的竞争危害并不
存在。这是因为桉树主要从较深的地层汲取水分和营养，而小型作物则从浅层吸
收养分。

　　误解二：桉树需要大量的水，能将地下水吸干，引发干旱。

　　帕蒂尔获得的数据表明，桉树每年的用水量虽然较大，但如果以吸收每升水
产生的木材“产量”来衡量，桉树利用水的效率是最高的，这一结论也得到了国
际上很多研究机构的支持。侯元兆教授也披露，中国林业科学研究院的实测数据
也证实，桉树人工林不会造成地下水减少，涵养水源的作用是积极的。而幼龄桉
树需水量较大，这是造成误解的真正原因。

　　误解三：桉树林压制低矮的灌木丛生长，并且会引发土壤退化。

　　帕蒂尔对桉树林进行了为期3年的研究，研究显示，在这3年中，桉树林周围
的其他作物能正常生长，低矮的草丛也很茂盛，没有生长不良的迹象。即便是将
整个桉树林移走，这片土地上改种的其他农作物也能照常生长。

　　误解四：桉树林不适合野生动物生存。

　　事实上，鸟儿很喜欢在桉树上筑巢，因为枝桠离地很高，较为安全。不经常
砍伐的桉树林，很容易引来多种野生动物。

　　误解五：桉树木材没有价值，市场前途未卜。

　　桉树反对者试图通过这一警告吓唬桉树林种植者。但在桉树的老家澳大利亚，
桉树是主要的木材来源；在桉树主要种植国巴西，每年的桉树木材出口总额已超
过40亿美元。桉树的主要用途是生产纸浆，也有相当一部分被用来做柱子、硬纸
板、碎料板、木炭和火柴等。

　　植物致旱罕有先例

　　历史上，植物造成干旱的例子非常罕见。这一点很容易理解：自然存在的植
物经过成千上万年的筛选，在一个生物多样性的环境里不可能致旱；一旦某种植
物对自身的生存环境产生了致旱作用，它的末日也就到了，大自然会将其淘汰。

　　根据世界混农林业中心网站公布的信息，由于事前考察不力，“在错误的地
方种植错误的树种”加剧干旱的情况确实发生过。为了使树木更好地与当地环境
相适应，世界混农林业中心提供了如下建议：

　　1．优先种植落叶树种，大规模种植前需测试其生态友好性。

　　2．降雨少的地方应避免种植快速生长的常绿树种，如松树、桉树（我国云
南原属雨量充沛地区）。

　　3．经常修剪树的根、枝，减少其对其他作物的竞争优势。

　　此外，也有人认为，这次有关桉树的争论也有其积极意义，该证明的证明，
能证伪的证伪，促使人们从更多的视角思索人与自然的关系。

allegro 2010-04-10 08:09
现在有人又在“××××”年不遇的说法上认真核对呢。


http://view.news.qq.com/zt/2010/bnby/index.htm


查看完整版本: [-- 西南大旱！ --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.108910 second(s),query:3 Gzip enabled